Búsqueda de una lista de +6000 consensuada
Por Guillermo Almaraz
En 2002 publiqué un trabajo donde planteaba que con más de 100 años de andinismo no se debía excluir montañas que tuvieran identidad histórica o cartográfica, siempre y cuando tuvieran al menos 300 metros de reascenso. En definitiva, era un criterio «humano» frente a la necesidad de encontrar una solución más «aritmética». Incluí en este trabajo 105 montañas.8
La lista de Biggar ocupó con el tiempo el lugar por excelencia, incluso con la publicación de nuevas cartas amplió a 102 el número definitivo de seismiles. Al basarse en las alturas oficiales de cada país andino dejó poco lugar a la discusión.
En 2011, encontré un trabajo de Máximo Kausch en altamontanha.com que me sorprendió. Basaba su estudio en criterios consensuados por la UIAA, donde además del topográfico —reascenso de más de 300 m— sumaba el morfológico y por último el «montañístico». De esta manera el criterio aritmético utilizado hasta ese momento era «corregido» por la geología e incluso por la historia. Además, basaba las alturas en la cartografía de cada uno de los países y las corregía con los datos disponibles de SRTM (modelo digital del terreno) y el sistema de observación ASTER.
A finales de 2012, como si fuera una paradoja, al llegar a la cumbre del San Francisco, un +6000 en la Puna de Atacama, me sorprendió que el último testimonio incluido en el libro de cumbre fuera precisamente de Máximo Kausch; andinista argentino que recorría la cordillera tratando de alcanzar la mayor cantidad de seismiles y midiendo alturas con su GPS.
Poco después contactamos por Facebook, intercambiamos ideas y definió pronto su objetivo: «Tengo interés en que nosotros los [sudamericanos] hagamos un esfuerzo y conformemos una lista nuestra con criterios de verdad para finalmente decir cuales son los +6000 de los Andes. Hay muchos problemas de toponimias sobre todo en las cordilleras peruanas o el Cordón del Cachi-Palermo, donde todavía se discute o no se conocen los nombres de las montañas. Estamos en 2012 y todavía discutimos cuales son las montañas o como se llaman, eso tiene que cambiar.»
Creo que estamos en el momento justo para dar el último impulso y lograr una lista consensuada. Otrowski, Paryski, Bolinder, Echeverría, Brignone, Reinhard, Horne, Reuter, Biggar, Bracali (descanse en paz), Kausch y otros entre los que me incluyo, aportamos opinión y análisis, pero como dijo Kausch, deberemos ser los sudamericanos quienes la terminemos y deje así de ser la lista inconclusa.
Continúa en Parte III
Fuentes de consulta
8) ALMARAZ, G. Las montañas más altas de América. Anuario Club Andino Bariloche, 2005. Es extracto de lo publicado, con el mismo título, en la desaparecida página web www.aventura.com.ar/montañismo/
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Por favor procura:
• Aportar correcciones, aclaraciones, corroboraciones, confirmaciones o información de utilidad para la comunidad andinista.
• Evitar la susceptibilidad, la violencia o las palabras groseras.
• Ceñirte a cada tema.